Tekoäly haastaa yrittäjän mittaamaan oikeaa hyötyä

Yrittäjän kannattaa arvioida tekoälyä sen perusteella, mitä asiakkaan arjessa paranee ja mitä yritykselle jää työn jälkeen käteen.

Tekoäly kirjoittaa tarjouksen nopeasti. Yrittäjä lukee sen, korjaa lupaukset, tarkistaa hinnan ja lähettää asiakkaalle. Työ näyttää nopeutuneen, mutta ratkaiseva kysymys odottaa vielä vastausta: syntyikö parempi tarjous vai siirtyikö työ kirjoittamisesta tarkistamiseen?

Tämä kuvitteellinen arkinen tilanne kertoo enemmän tekoälyn liiketoiminta-arvosta kuin näyttävä esittely. Jos nopeutta mitataan vain ensimmäiseen luonnokseen asti, iso osa työstä jää laskelman ulkopuolelle. Asiakas puolestaan ostaa ratkaisun ongelmaansa, ei yrittäjän säästämiä minuutteja.

Neuvottelijan Elias Erämajan ja Sami Miettisen keskustelun kiinnostavin yrittäjäkysymys liittyykin tuottavuuteen. Kun ohjelmisto auttaa tekemään enemmän, mitä kannattaa tehdä enemmän? Ja mistä tunnistaa, että yritys todella hyötyy?

Nopea suoritus ei vielä kerro tuottavuudesta

Tuottavuus tarkoittaa sitä, kuinka paljon tulosta saadaan käytetyillä voimavaroilla. Asiantuntijayrityksessä tulos ei kuitenkaan ole sama asia kuin tuotettujen sivujen, sähköpostien tai esitysten määrä. Runsas aineisto voi jopa lisätä asiakkaan työtä, jos olennainen hukkuu sen sekaan.

Erämajan ja Miettisen keskustelussa julkisen sektorin tuottavuus ja tekoäly nousevat esiin noin kohdassa 25.15. Yrittäjän näkökulmasta tästä avautuu hyödyllinen mittausongelma: myös yrityksessä tekemisen määrä on usein helpompi laskea kuin tekemisen vaikutus. Helppo mittari ei silti välttämättä ole hyvä mittari.

Tarjouksen valmistuminen nopeammin on arvokasta, jos asiakas saa vastauksen ajoissa ja ymmärtää, mitä on ostamassa. Hyöty heikkenee, jos tarjous sisältää epäselviä rajauksia, jotka aiheuttavat myöhemmin ylimääräistä työtä. Siksi arvioinnin pitää ulottua luonnoksesta toimitukseen asti.

Alkuun pääsee seuraamalla kolmea asiaa: koko tehtävään kulunutta aikaa, tarvittavia korjauksia ja asiakkaalle syntynyttä hyötyä. Näitä kannattaa verrata samanlaiseen työhön ilman uutta toimintatapaa. Vertailu ei tarvitse raskasta järjestelmää, mutta se tarvitsee rehellisen lähtötilanteen.

Piirrä työ uudelleen ennen kuin lisäät vauhtia

Keskustelun kohdassa 29.32 käsitellään prosessien uudelleenpiirtämistä. Siinä on yrittäjälle vahva ajatus: tekoälyn mahdollisuus ei rajoitu vanhan työvaiheen nopeuttamiseen. Samalla voi kysyä, tarvitaanko koko vaihetta nykyisessä muodossaan.

Kuvitellaan pieni asiantuntijayritys, jossa asiakkaan lähtötiedot siirtyvät sähköpostista muistiinpanoihin ja niistä erilliseen suunnitelmaan. Jos tekoäly nopeuttaa jokaista siirtoa, vanha ketju säilyy. Suurempi parannus saattaa löytyä siitä, että lähtötiedot kerätään kerran selkeästi ja niiden pohjalta tehdään tarkistettava suunnitelma.

Tämä vaatii ymmärrystä asiakkaasta ja työn tavoitteesta. Keskustelussa kauppatieteilijän roolia tekoälyn käyttäjänä pohditaan noin kohdassa 26.39. Yrittäjän ei tarvitse tulkita tätä tutkintovaatimukseksi: oleellista on osata määritellä ongelma, arvioida vastausta ja tunnistaa, missä päätöksessä tarvitaan ihmisen harkintaa.

Hyvä ensimmäinen kokeilu on toistuva tehtävä, jonka onnistumisen tunnistaa helposti. Sellainen voi olla asiakkaan toimittaman aineiston järjestäminen tarkistettavaksi kokonaisuudeksi. Epämääräinen tavoite ”otetaan tekoäly käyttöön” kannattaa vaihtaa rajattuun kysymykseen: saadaanko tästä työstä sujuvampaa laadun kärsimättä?

Muutos koskee myös työntekijöitä. Jos uusi tapa tuodaan arkeen pelkkänä nopeusvaatimuksena, ongelmat voivat jäädä kertomatta. Avoin keskustelu muutoksen paineista auttaa tekemään näkyväksi myös sen, missä työkalu lisää kuormaa tai tarvitsee paremmat ohjeet.

Säästetty tunti tarvitsee käyttötarkoituksen

Tekoäly voi vapauttaa aikaa, mutta vapautunut aika ei itsestään muutu liikevaihdoksi. Yrittäjän pitää päättää, käytetäänkö se asiakashankintaan, palvelun parantamiseen, lisätoimituksiin vai palautumiseen. Jokainen näistä voi olla järkevä valinta, mutta vaikutukset yrityksen talouteen ovat erilaisia.

Jos työ laskutetaan tunneittain, nopeampi toteutus voi pienentää yksittäistä laskua. Kiinteässä projektihinnassa sama ajansäästö voi parantaa katetta, jos tarkistaminen ja korjaaminen eivät syö hyötyä. Siksi tekoälykokeilu kuuluu myös hinnoittelun, katteen ja asiakasluottamuksen keskusteluun.

Asiakkaalle pitää edelleen pystyä perustelemaan, mistä hän maksaa. Selkeä rajaus, luotettava toimitus ja käyttökelpoinen lopputulos ovat tässä vahvempia perusteluja kuin työkalun nimi. Jos yritys lupaa nopeampaa palvelua, lupauksen pitää näkyä asiakkaan kokemuksessa asti.

Verotus tuo kokonaisuuteen oman kerroksensa. Erämajan sivutöiden verotusta koskevaa kyselyä käsitellään lähdekuvauksen mukaan noin kohdassa 47.52. Kyselyhavainto ja yrittäjän oma kannattavuuslaskelma ovat kuitenkin eri asioita: lisätyön houkuttelevuutta arvioitaessa pitää huomioida myös kulut, kysyntä ja oma jaksaminen.

Tekoälyn tekemän työn tulevaa verotusta koskevista pohdinnoista ei myöskään kannata rakentaa tämän päivän liiketoimintapäätöstä. Yrittäjän on hyödyllisempää selvittää ensin, löytyykö palvelulle maksava asiakas ja pystyykö sen toimittamaan kannattavasti. Tulevaisuuden mahdollisuudet eivät korvaa toimivaa laskelmaa.

Vastuu kuuluu mukaan työnkulkuun

Kun tekoäly auttaa valmistelussa, tarkistuksen paikka pitää sopia etukäteen. Kuka varmistaa lähtötiedot, kuka hyväksyy asiakkaalle lähtevän sisällön ja missä tilanteessa työ keskeytetään? Näiden kysymysten ratkaiseminen on osa palvelun rakentamista.

Tiedon katveet ja yrittäjän vastuu korostuvat erityisesti silloin, kun sujuva teksti näyttää valmiimmalta kuin sen tietopohja on. Asiakas ei välttämättä näe, miten vastaus syntyi. Siksi yrityksen oman arvioinnin pitää ulottua pintaa syvemmälle.

Tarkistamiseen käytetty aika kannattaa kirjata osaksi kokeilua. Muuten yritys voi juhlia nopeutunutta tuotantoa samalla, kun laadun varmistaminen kuormittaa toisaalla. Luotettava toimitus on osa tuottavuutta, ei sen jälkeen tehtävä lisätyö.

Mitä yrittäjä voi oppia tästä?

Valitse yksi toistuva tehtävä ja määrittele, millainen lopputulos palvelee asiakasta. Mittaa koko työ, myös tarkistukset ja korjaukset. Päätä lisäksi etukäteen, mihin mahdollisesti vapautuva aika käytetään.

Paras tekoälykokeilu ei välttämättä tuota eniten sisältöä, vaan poistaa yhden turhan mutkan asiakkaan ja ratkaisun väliltä. Siinä on yrittäjälle rohkaiseva lähtökohta: kaikkea ei tarvitse uudistaa kerralla. Yhden työnkulun parantaminen voi jo osoittaa, missä seuraava kasvun mahdollisuus piilee.

Artikkelin taustalla on Neuvottelijan jakson 410 ”Verot, varallisuus ja tekoäly” kuvaus ja aikaleimattu teemaluettelo. Keskustelijoina ovat Elias Erämaja ja Sami Miettinen. Video on artikkelin lopussa.

Säästetty tunti tarvitsee käyttötarkoituksen.

Luotettava toimitus on osa tuottavuutta, ei sen jälkeen tehtävä lisätyö.

▶

Katso alkuperäinen jakso YouTubessa: Neuvottelija.

Lähteet

• Verot, varallisuus ja tekoäly | Elias Erämaja | Neuvottelija 410 — Artikkeli perustuu tehtävässä annettuun jakson kuvaukseen ja aikaleimattuun teemaluetteloon, ei tarkistettuun litterointiin. Keskeiset taustakohdat: 25.15 julkisen sektorin tuottavuus, 26.39 tekoälyn käyttäjän osaaminen, 29.32 prosessien uudelleenpiirtäminen ja 47.52 sivutöiden verotusta koskeva kysely.